Eguneroko eta zehatzak diren egoerak politikak publikoen eraginkortasuna edo irismena neurtzeko balio dute. Maricarmen-en desjabetzea Urbagestión inbertsio-fondotik drama hau eztabaida publikoaren lehen mailara itzuli zuen.
Eta prozesu hauei aurre egiteko tresna juridikoen falta agerian utzi zuen, egoera muturrekoen artean ere.
Maricarmen, Madrilen Sainz de Baranda kaleko bizilaguna, 87 urte ditu eta %50eko desgaitasuna du. Bere desjabetzea, jabetzaren inbertsio-fondoaren eskakizunari erantzuten dio, ordaintzen zuen errenta hiru aldiz baino gehiago biderkatzea eskatzen baitu, jasotzen duen pentsioa gaindituz. Liburu bateko ahultasun kasua.
Eta, hala ere, ez da argi Gobernuak onartu nahi duen klausulak desjabetzea saihestuko duen.
Zer prestatzen du Gobernuak?
Etxebizitza Ministerioak ekainetik ari da lanean neurrien pakete zabal batekin dekretu-legea krisi etxebizitzari aurre egiteko. Horien artean, desjabetzeen aurkako klausula berri bat.
Uztailan onartzea agindu arren, Isabel Rodríguez zuzendutako departamentuak irailera atzeratzea erabaki zuen. Eta, hilabete honetara iritsita, ez dute argi onartuko denik. Edo behintzat noiz.
Etxebizitzak ez du arau bat onartzeko prest, babes nahikorik gabe. Eta, orain, ez dute Junts-ek ezta Podemos-ek ere bermatzen. Sumar, aldiz, berehala onartzeko presioa egiten du.
Astearte honetan araua onartzen saiatu ziren, asteazkeneko desjabetzean garaiz iristeko, eta orain hurrengo Ministroen Kontseiluan izan dadila eskatzen dute –Iranen gerra ondorioz fiskal arintze paketearekin batera--. Babesak izan ala ez. Taldeek Kongresuan irudikatu behar dute.
Zer dio desjabetzeen aurkako klausulak?
Etxebizitzak prestatzen duen dekretu-legearen borradorean, DEMÓCRATAk sarbidea izan duena, ahultasun egoeran eta alternatiba etxebizitzarik gabe dauden desjabetze guztiak eteteko iraupeneko suspenditzea jasotzen da.
Erreformak aurreko moratoria guztiak gainditzen ditu, denbora tarte batekin baldintzatu gabe. Iraunkorra izango litzateke. Baina gainera, ez du bere eraginkortasun guztia epaile baten erabakiaren menpe jartzen.
Orain arte, onartutako moratorioek ez zuten desjabetzea eteteko bermatzen, ahultasun baldintzak betetzen baziren ere. Paralizazioa epaileari emandako aukera zen, baldintza hauek egiaztatu ondoren.
Erreforma, Viviendak planteatzen dituen terminoetan, desjabetze guztien suspentsioa ezartzen du demandatua ahul bada, alternatiba habitazionalik ez badu eta Administrazioak ez badio bat eskaini.
Horrelako inguruabarrak ematen direnean, epaitegiak administrazioei baliabideak eskatzea derrigortuta egongo litzateke eta, erantzuten ez badute edo horiek falta badira, prozesua "alternatiba habitazional razonable bat bermatu arte" suspendituta geratuko litzateke.
Viviendak, gainera, prozesu aktiboek klausula hau onartzeko aukera izan dezaten iragarkizko xedapen bat aurreikusten du, beharrezko baldintzak betetzen badira.
Viviendak uste du Junts-ek neurri hori 'erosi' dezakeela
Vivienda Ministerioaren iturriek DEMÓCRATAri diote erreformak Nazio Batuetako batzorde delegatuarekin lan egin dela eta desjabetzeei irtenbide iraunkorra ematea bilatzen duela kasu muturrekoenetan.
Gainera, klausula honek Junts-en babesa aurki dezakeela uste dute, moratoria berreskuratzeko prest ez dagoen formakuntza –PP eta Vox-ekin batera hainbat aldiz deuseztatu du legealdian--, hainbat kezka kontuan hartzen dituenean.
Autonomia administrazioak eskatzaileari konpentsatzeko adostutako gastuak onartu beharko lituzke –salbu eta hau enpresa edo jabe handia bada--, errentaren ezordainketak, eragindako kalteak edo ordaindu gabeko horniduren kostua barne.
Eta epaitegiak eskatzailearen aldetik egoera ahul ekonomiko edo habitazionala nagusitzen dela uste badu, suspentsioa ez litzateke emango.
¿Eta Maricarmen kasua?
Kategoriko izan gabe, dena adierazten du klausula honek bere desjabetzea saihestu ez zuela. Edo, behintzat, baldintza oinarrizkoenetako bat kontuan hartuta: alternatibarik ez izatea.
Prozesuaren gelditzea alternatiba hau ez dagoenean soilik funtzionatzen du, bere kasuan, Madril Komunitateak eta Udaleko gizarte zerbitzuek komunikatu zuten. Bere kasuan, egoitza plaza bat.
Alternatiba gisa balio izanez gero, ezin izango zen saihestu Gobernuak bultzatzen duen debekua indarrean zegoela.
Gai honi buruzko zalantza bakarra da epaileak administrazioek emandako aukerak "alternatiba habitazional razonable" gisa kontuan hartuko lituzkeen.
Onartzen badu, desjabetzea berdin exekutatuko litzateke, epailearen esku geratzen baita Urbagestiónen demanda exekutatzea eta funtsaren borondatea hori gauzatzea.